problem z kupnem obiektywu

[krzyho4]

witam , moze ktos mi pomoze rozwiazc maly problem chce kupic jakis zomik z jasnym swiatlem cos w okolicy 2,8 na calej dlugosci moze ktos poda jakies opinie , wady i zalety jest ich kilka moj wzrok skierowany jest w strone tamrona 17-50 ale moze sa jakies inne lepsze , dzieki za wszelkie podpowiedzi

[acinloop]

Czyżby brakowało na tym forum wątków, na temat obiektywów innych nisz "kit"?

[mat_czok]

np. Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24 – 70 mm F2.8 ZA SSM lub Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 16 – 35 mm F2.8 ZA SSM

[acinloop]

np. Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24 – 70 mm F2.8 ZA SSM lub Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 16 – 35 mm F2.8 ZA SSM

Dopisał bym jeszcze Sony 70-200mm f/2.8 G :smileythumbsup:

[krzyho4]

fajne ale cena troszke zbyt wysoka ja mysle przeznaczyc cos w okolicy 2000 zeta a ogniskowa to cos w okolicy 17-70 i raczej na nowe szkielko

[Azazel-----]

krzyho4 napisał(a):

fajne ale cena troszke zbyt wysoka ja mysle przeznaczyc cos w okolicy 2000 zeta a ogniskowa to cos w okolicy 17-70 i raczej na nowe szkielko

To w tej cenie ze stałym światłem 2.8 to masz praktycznie tylko Tamron 17-50/2.8 albo Sigma 18-50/2.8, bo Tokin'y 16-50 chyba do Sonego na razie nie ma (choć i tak opinię z pośród tych ma chyba najgorszą) - albo jeśli zamiast szerokiego wolisz dłuższe "tele" (kwestia jeszcze pod jaką puszkę to chcesz podpinać - zakładam że A200), to dochodzą Tamron 28-75/2.8 i Sigma 28-80/2.8. Ewentualnie Sigma 24-70/2.8, ale to już trochę droższe szkło (ale i tak połowa tego co CZ )
Tyle jeśli chodzi o stałe światło.

Z niestałego masz ewentualnie jeszcze Sigmę 17-70/2.8-4.5 MACRO - ale pisałeś że 2.8 na całej długości, dlatego "ewentualnie"

Mowa oczywiście o nowych szkłach.
Listę już masz;)
Który dla Ciebie najlepszy, określ sam

[Lajam.]

Azazel napisał(a):

Tokin'y 16-50 chyba do Sonego na razie nie ma (choć i tak opinię z pośród tych ma chyba najgorszą)

Istotnie Tokiny 16-50 nie ma pod nasz bagnet, a szkoda bo to znakomita propozycja.

Azazel...powielanie zasłyszanych opinii to nie jest rozsądne. Jeśli już to przywołaj choćby źródło tych "opinii" bo tak właśnie powstają mity.

Tokina mocniej aberruje na pełnej dziurze, ale to się szybko i bezboleśnie usuwa. Natomiast mechanicznie i jakościowo to zupełnie inna liga. Nieosiągalna dla Tamrona i Sigmy.

Jak zawsze pominięto znakomity obiektyw Konica-Minolta 17-35/2.8-4.
Wraz z uzupełnieniem jakim jest KM 28-75/2.8 stanowi znakomite połączenie. :smileythumbsup:

Ale nie widzę powodu upierania się przy świetle f/2.8
W tych obiektywach użyteczność w pełnym zakresie zależna jest od konkretnego egzemplarza, a taki idealny to trudno znaleźć. Proponowałbym zainteresować się "Małym Karolem" Czyli Sony 16-80/3.5-4.5 - optycznie rewelacja. :smileythumbsup:

[Azazel-----]

Lajam napisał(a):

Azazel napisał(a):

Tokin'y 16-50 chyba do Sonego na razie nie ma (choć i tak opinię z pośród tych ma chyba najgorszą)

Istotnie Tokiny 16-50 nie ma pod nasz bagnet, a szkoda bo to znakomita propozycja.
Azazel...powielanie zasłyszanych opinii to nie jest rozsądne. Jeśli już to przywołaj choćby źródło tych "opinii" bo tak właśnie powstają mity.

Hmm, to raczej ogólna informacja miała być o opiniach które w necie na forach o tym szkle można znaleźć, aniżeli ich powielanie i przekonywanie do nich.
Szkła nie widziałem, zdjęć nim nie robiłem - więc się nie wypowiadam jakie jest lub nie - piszę tylko z jakimi przeważającymi opiniami w necie można się o nim spotkać - choćby test optyczne.pl, gdzie zachwyceni nie byli;)
Ale jak mówię, to tylko informacja była, którą zakładam autor w przypadków zakupów sprawdzi, sam przetestuje zweryfikuje i wyrobi sobie własną opinię
Ale ok, przepraszam, EOT.

[Lajam.]

Azazel napisał(a):

choćby test optyczne.pl

Wiesz, gdyby miał inny napis na obudowie na pewno wypadłby lepiej

[alcazarc]

krzyho4 napisał(a):

witam , moze ktos mi pomoze rozwiazc maly problem chce kupic jakis zomik z jasnym swiatlem cos w okolicy 2,8 na calej dlugosci moze ktos poda jakies opinie , wady i zalety jest ich kilka moj wzrok skierowany jest w strone tamrona 17-50 ale moze sa jakies inne lepsze , dzieki za wszelkie podpowiedzi

a ja bym ci poradził poczytać troszkę różnych testów obiektywów , porównał ich rozdzielczość na 2.8 i na tych najlepszych przysłonach dla rozdzielczości, wziąłbym pod uwagę do czego dokładnie ten obiektyw ma służyć i wtedy podjąłbym decyzje.

sam osobiście uważałem że potrzebuje takiego jasnego obiektywu , a okazało się zupełnie co innego , bo jasny w cenie budżetowej nie idzie w parze z rozdzielczością i zarazem ostrością.

zastanów się nad SAL 16-80 ZA lub tańszym SAL 16-105 nie mogę go chwalić ponieważ mam go parę dni , ale na oglądałem się setek zdjęć , różnych galerii z całego świata co ludzie tym obiektywem robią i po prostu jestem w totalnym szoku, to szkoło ma niesamowity potencjał trzeba umieć tylko to wydobyć (a tego będę się bardzo długo uczył).