Sigma 18-200 - problem?

[armalite]

Witam...

Czowiek nigdy nie wie, kiedy przyjdzie moment zaskoczenia. Robiłem ym obiektywem zdjęcia z półtora roku, ale nigdy nie zwracałem uwagi na podawane w exife wartości ogniskowej. Aż tu patrzę, że na zdjęciach o których wiem, że robiłem z maksymalnym "powiększeniem" w exifie mam wartość 180mm. Usiadłem, aparat na statyw i wychodzi co następuje:

przy wartości 18 na pierścieniu w exifie mam 20mm
przy wartości 80 mam 77mm
Dalej też sa rozbieżności, ale to nie ważne, w końcu to tylko kreski na obudowie, nie ma co się czepiać. Gorzej, że max co się uda wyciągnąć to 180mm. Innymi słowy obiektyw 18-200 robi zdjęcia w zakresie ogniskowych 20-180. 40 milimetrów mniej, niż wskazują dane producenta.

I teraz nie wiem - czy to jest kwestia kalibrowania? Czy takie rozbieżności są typowe? A może szkło sie źle komunikuje z puszką iobiektyw działa tak jak trzeba, tylko w exifie mam przekłamania?

[kris..]

myślę, że najlepszym sposobem na sprawdzenie będzie porównanie ogniskowych z innym szkieł

[szogoon]

porównaj z innymi szkłami, być może źle styka 'koder ogniskowej' czy jak to się nazywa

może być również tak, że te szkło tak koduje ogniskowe...
moja flinta np przy 70mm podaje 75mm do puszki

[armalite]

No to porównałem i głupszy jestem po tym porównaniu niż byłem wcześniej... Chyba obudziłem jakieś demony

Otóż porównałem bezpośrednio do Minolty o tych samych (teoretycznie) parametrach. W Minolcie w exifach jest wartość i 18, i 200. Ale o ile wielkości kadru na zdjęciach z Minolty i Sigmy przy 18mm są identyczne, o tyle z Minolty przy 200mm jest... większy niż przy 180 z Sigmy. Czyli tak jakby Sigma dawała większe "przybliżenie" przy mniejszej (wg wskazań licznika) ogniskowej

Ktoś potrafi to wyjaśnić?

[szogoon]

ponieważ cyferki na obudowie to i tak 'przybliżenie'

ja robiłem test przy 70mm obiektywów 18-70, 35-70 i 70-210
i rzeczywiście przy 70mm kadry bywały różne

więc się po prostu nie przejmuj

[armalite]

Sprawdziłem jeszcze stare zdjęcia z A300. Tam występuje ogniskowa 200mm w exifach, podobnie jak i 18mm.
Czyli co? Zła komunikacja szkła z body? Zła interpretacja przez body wskazań licznika?

[kris..]

z tego co ja wiem, to szkła niesystemowe się "podszywają" pod inne szkła. Nie każde, ale bywa tak - po prostu nie są to szkła systemowe, więc i nie mają firmowego softu. Tak mi się wydaje i jest to wyłącznie moja opinia, nie poparta żadnym doświadczeniem bo od szkiełek niesystemowych -póki co - trzymam się daleko

[SZFENDAK]

armalite napisał(a):

Ale o ile wielkości kadru na zdjęciach z Minolty i Sigmy przy 18mm są identyczne, o tyle z Minolty przy 200mm jest... większy niż przy 180 z Sigmy.

bo różne obiektywy różnie widzą :
Producent Sigma
Model 18-200 mm f/3.5-6.3 DC
Typ obiektywu Uniwersalny zoom
Ogniskowa 18 - 200 mm
Światłosiła f/3.5 - 6.3
Pole widzenia 69.3 - 7.1 o


AF DT 18-200/3.5-6.3 (D)

* Ogniskowa: 18-200 mm (efektywnie z D7D - 27-300mm)
* Przysłona: 3.5-6.3 - 22-40
* Kąt widzenia: 76°- 8°

Różnica 1 stopnia na długim końcu to duża różnica

[armalite]

OK, faktycznie nie wziąłem pod uwagę kątów widzenia. A czym wytłumaczyć fakt, że w A300 ten sam obiektyw daje w exifie wartości 18-200, a w A500 jest to juz tylko 20-180?