Podziel się wrażeniami!
Witam serdecznie. Obserwowałem na aukcji używaną Sigmę 28-105 f2,8-4. Niestety troche za długo się zastanawiałem no i przepadła. Chodzi mi o jakies szkło które będzie alternatywą dla kita. Myslę o portrecie i czasami pejzaż. Dlatego taka długosc by mi odpowiadała. Czy ktos moze sie wypowiedziec na temat tego szkiełka a ewentualnie jakies podobne w parametrach i cenie. Z góry dzięki i dobrego swiatła życzę.
...posiadam 350 a więc to samo jeżeli chodzi o parametry i działanie zwlaszcza af-u...mam lub miałem do czynienia z kilkoma amatorskimi obiektywami/zoomami tej firmy oraz z tym , o którym piszesz....generalnie problem z jakim się spotkałem to kwestia ostrości zdjęć, niestety ma wiele do życzenia....otrzymany obraz musiałem /2X/ wyostrzać i dobrze przysłonić zwłaszcza w/w przez Ciebie szkle - kolega prosił abym go sprawdził bo nieostro rysował i niestety potwierdziłem jego obawy...można oddać do regulacji/serwis, ale dla tej klasy szkieł mz nie warto...tak, że nie masz czego żałować...przy zakupie szkieł proponuję przetestować robiąc kilka próbnych fotek, gdyż zdarza się że nie spełnia ono naszych jakościowych oczekiwań...zoomik na początek jak dla Ciebie to sony 16-105dt...mam go i nie narzekam na jakość fotek, zresztą większość userów potwierdziłaby moją opinię na temat 16-105...
Dzięki Dynax. A znasz może cos jasniejszego w podobnym zakresie? 3,5 to troche ciemno. W tym który podałes mysle że optyka jest zdecydowanie lepsza od kita? W końcu kit też 3,5.
Pozdrawiam
...jestem z ,,obszaru amatorskiego szkieł,, a klasa 2 jeżeli chodzi o jasność zahacza o strefę semi profi lub wyżej i nie chcę Ci czegoś doradzać czego nie znam...zapytaj któregoś z modów, oni są b. kompetentni ode mnie...zacznij zbierać kasę rzędu 4 cyfr lub nawet więcej, a doradzić to mogę tylko to abyś ZAWSZE SPRAWDZIŁ CZY SZKŁO KTÓRE ZAMIERZASZ KUPIĆ, OSTRZY W PUNKT to zoszczędzi Tobie rozczarowań za niemałą kasę...
PS...16-105 jest co do fotek jakościowo zbliżone do to topowego ZEISSA 16-80/4-4.5...
Cylin napisał(a):
Dzięki Dynax. A znasz może cos jasniejszego w podobnym zakresie? 3,5 to troche ciemno. W tym który podałes mysle że optyka jest zdecydowanie lepsza od kita? W końcu kit też 3,5.
Dzięki Kris. A Twoje 16-105 to z jakiej stajni? Jesli mam byc szczery to bardziej kładę nacisk na jakosc niz uniwersalnosc, choc próbowałem znaleźć jakis kompromis bo nie mam teraz do wyłożenia kasy na dwa obiektywy portretowy i pejzażowy. Myslałem że przy zmiennoogn. 2,8 to będzie super szkiełko.
16-105 jest tylko jedno (z naszym bagnetem): SONY
fajne jest
Cylin, przeczytałem Twoje posty, Twoje oczekiwania co do uniwersalnego szkiełka.
Piszesz 3,5 to trochę ciemno Przecież to tylko ciemniej o 1/2 EV od szkła, o którym marzysz czyli ze światłem 2,8. Poza tym szkło, o którym wspominasz w pierwszym poście ma 2,8 tylko na "krótkim" końcu, potem robi się 4.
Dalej piszesz o zastosowaniach szkła. Ma być do portretu i do krajobrazu. Fakt, do portretu jasny obiektyw, pięknie oddający bokeh jest nieoceniony natomiast do pejzażu w 99% szkło jest przymykane do f8, f16. Jeżeli chodzi o ogniskowe to do krajobrazu częściej (ale nie zawsze) wykorzystuje się szerokie kąty natomiast do portretu najczęściej używa się dłuższych ogniskowych (powyżej 50mm). Zestawiając to z jasnością to potrzebowałbyś najlepiej obiektyw o jasności 2,8 lub jaśniejszy i ogniskowej 70-135 mm do portretu i do krajobrazu 16-70 mm a jasność nie jest tu jakoś szczególnie konieczna. Podsumowując: potrzebujesz dwóch obiektywów portretowy np 85/1,4; 135/1,8; MAF 135/2,8; STF 135/2,8 i krajobrazy 16-80. Ale patrząc na to, ile możesz wydać to są to obiektywy poza Twoimi możliwościami. Dlatego 16-105 /3,5-5,6 byłby bardzo dobrym pomysłem. Drugim rozwiązaniem mógłby być jako uzupełnienie kita Tamron, Minolta, Sigma, Tokina (24)28-70/2,8.
Dzięki Piotruso. Coraz bardziej skłaniam się do zakupu stałki. Czy do portretu 50 f1,8 Sonego jest godne uwagi i nie za krótkie? A może jakies lepsze odpowiedniki. Mam Tamrona 70-300 (ale ten to dopiero ma aberracje) więc nie wiem czy kupować tak długą stałkę. Sorki za takie marudzenie ale jestem swierzak. Pozdrawiam
fajnie, że zmieniłeś podejście
jeśli portret od klatki piersiowej wzwyż - to ogniskowa jest okej
zresztą każdą ogniskową można zrobić dobry portret
50mm 1.8 - fajne szkiełko, mamy wątek na jego temat:link, no ale pewnie już go widziałeś