makro do a300

[ivan90210]

Witam wszystkich!

To mój pierwszy post więc gdyby było coś nie tak to z góry przepraszam.

Przymierzam się do kupna obiektywu makro głównie polować będe na robale;)
zastanawiam się nad tamronem 90 2.8 ; sigma 105 2.8 oraz sony lub minolta 100 2.8 .
Jeśli chodzi o dwa pierwsze to wyczytałem że mają problem z af(celny lecz wolny) ,tamron tu wygrywa ponoć ma lepszą rozdzielczość( ale też zależy na jakiej przysłonie na 2.8 mocno przegrywa) a pomyślałem że jego "miękka" przysłona 2.8 przyda się do portretu no i cena dwa razy taniej niż sony.Czy waszym zdaniem warto dać za sony 100 2.8 około 3 tysi czyteż może kupić używaną minolte może nie ma aż takiej różnicy w jakości żeby dopłacać 1,5 tysia za które można by kupić inne przyzwoite szkło.

Co o tym sądzicie? poprawcie mnie jeśli gdzieś palnołem głupstwo.

[ivan90210]

żeby nie było nie mam tyle kasy pewnie bede brał kredyt;)

[dejmien]

Jak dla mnie z 3 wymienionych, zdecydowanym faworytem jest Sigma, na drugim miejscu będzie Sony, a daleko daleko na szarym końcu Tamron. Sam przerabiałem ten temat, byłem pewien zakupu, lecz niestety pojawiły się kłopoty z dostępnością szkła, co sprawiło, że 105tka odeszła o krok dalej i zakupiłem w pierwszej kolejności szkło, które miało być kupione po 105tce . W każdym razie - jeśli nic się nie zmieni i pozostaję przy Sigmie i taki też zakup uczynię w najbliższym czasie

[Szczupic]

Damian co Ty masz do tego Tamrona to bardzo fajne szkło
Tu test pokazujący możliwości tej Sigmy Tamrona i innych szkieł
http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html"
Polecam powiększyć zdjęcia testowe

[dejmien]

Szczupic napisał(a):

Damian co Ty masz do tego Tamrona

1. Wykonanie obiektywu
2. Serwis
3. Fakt faktem, na 2.8 Tamron jest znacznie lepszy

[Szczupic]

Szczupic napisał(a):

Damian co Ty masz do tego Tamrona

dejmien napisał(a):

1. Wykonanie obiektywu

Po roku używania z obiektywem nic się nie stało wszystko chodzi tak jak na początu

dejmien napisał(a):

2. Serwis

Tu się zgodze ale jak kupisz dobry egzemplarz to nie ma problemu

dejmien napisał(a):

3. Fakt faktem, na 2.8 Tamron jest znacznie lepszy

Z tego linka co podałem w poprzednim poście to widać że Sigma dopiero powyżej f5,6 dopiero dorównuje Tamronowi
Ja wole mieć lepszy optycznie obiektyw niż z "lepszego" plastiku ale to tylko moje zdanie i każdy sam decyduje

[Lajam.]

Czy ktoś z Was miał kiedyś w ręku Cosinę 100/3.5?
Wydaje się, że to się rozleci jak się podepnie do body i włączy AF. A jakie pieruńsko ostre zdjęcia robi

W kwestii wykonania - tutaj nie ma co wartościować lepszy/gorszy. Ja np. nie lubię tej matowej farby jaką Sigma pokrywa swoje obiektywy. Miałem okazję porównać Sigmę 180 i Tamrona 180 i powiem, że estetyka wykonania Tamrona bardziej przypadła mi do gustu. Obie 180-tki są koszmarnie wolne , ale pięknie rysują no i dają duży komfort z odległością ostrzenia.

A najfaniejsza makrówka jaką miałem okazję podpiąć to Voigtlander SL 125/2.5 APO-Lanthar.
Do makro - poezja, oczywiście w pełni manualny. A wykonanie...bajka.

[kris..]

Lajam napisał(a):

A najfaniejsza makrówka jaką miałem okazję podpiąć to Voigtlander SL 125/2.5 APO-Lanthar.
Do makro - poezja, oczywiście w pełni manualny. A wykonanie...bajka.

potwierdzam w 100% :smileythumbsup:

[dejmien]

Fajna ogniskowa i jeszcze jaśniejszy niż 2.8, a manual nie przeszkadza Macie jakieś przykładowe foto z tego?

[docentstopczyk]

dejmien napisał(a):

akieś przykładowe foto z tego?

http://www.dyxum.com/dforum/topic11537.html

[ivan90210]

Przyznam że nigdy wcześniej nie poznałem tego obiektywu a robi naprawdę ciekawe zdjęcia.
Szukałem na allegro ale niestety nie udało mi się go odnaleść. Ciekawe czy jest on jeszcze dostępny i w jakiej może być cenie.