makro do a300

[ivan90210]

Witam wszystkich!

To mój pierwszy post więc gdyby było coś nie tak to z góry przepraszam.

Przymierzam się do kupna obiektywu makro głównie polować będe na robale;)
zastanawiam się nad tamronem 90 2.8 ; sigma 105 2.8 oraz sony lub minolta 100 2.8 .
Jeśli chodzi o dwa pierwsze to wyczytałem że mają problem z af(celny lecz wolny) ,tamron tu wygrywa ponoć ma lepszą rozdzielczość( ale też zależy na jakiej przysłonie na 2.8 mocno przegrywa) a pomyślałem że jego "miękka" przysłona 2.8 przyda się do portretu no i cena dwa razy taniej niż sony.Czy waszym zdaniem warto dać za sony 100 2.8 około 3 tysi czyteż może kupić używaną minolte może nie ma aż takiej różnicy w jakości żeby dopłacać 1,5 tysia za które można by kupić inne przyzwoite szkło.

Co o tym sądzicie? poprawcie mnie jeśli gdzieś palnołem głupstwo.

[docentstopczyk]

tani nie jest. jest wręcz bardzo drogi

[Szczupic]

Ale to jest ful manual tak że do początków z Makro się niezbyt nadaje może zniechęcić

[ivan90210]

Szczupic rozumiem ze zdjecie pająka wcinającego muchę zrobiłes obiektywem tamron 90 2.8?

Dobra fotka no i rekomeduje obiektyw w dobry sposób.

[dejmien]

ivan90210 napisał(a):

Szczupic rozumiem ze zdjecie pająka wcinającego muchę zrobiłes obiektywem tamron 90 2.8?

Dobra fotka no i rekomeduje obiektyw w dobry sposób.

A ja podejrzewam, że tam jeszcze pierścienie pośrednie się znalazły

Szczupic napisał(a):

Tamron 90 + komplet pierścieni + HVL-F42AM

[Szczupic]

Wszystkie zdjęcia makro w moim albumie są robione właśnie Tamim 90/2,8 tylko część jeszcze z kompletem pierścieni pośrednich

[ivan90210]

Nasuneło mi sie na myśl kolejne pytanie:)

Co myślicie o efektach soczewki dcr 250 makro koszt okoo 250 zł , czy może lepjej będzie zajnwestowć w pierścienie pośrednie?

Ciekaw jestem czy ta soczewka dotkliwie pogarsza jakość zdjęć bo pierścienie tylko przyciemniają obiektyw ale nie mają wpływu na spadek jakości obrazu czy dobrze mówię?

[dejmien]

Raynox nie pogarsza zauważalnie jakości obrazu. Warto zastanowić się również nad wersję MSN-202, która o ile się nie mylę oferuje powiększenie rzędu 25 dioptrii. Co do pierścieni - powiem tylko tyle, że warto dołożyć do tych, które mają popychacz przysłony, AF niekoniecznie (przynajmniej jeśli chodzi o macro, bo tu ręcznie raczej będziesz ostrzyć).

[Tadeusz.O]

ivan90210 napisał(a):

Nasuneło mi sie na myśl kolejne pytanie:)

Co myślicie o efektach soczewki dcr 250 makro koszt okoo 250 zł , czy może lepjej będzie zajnwestowć w pierścienie pośrednie?

Ciekaw jestem czy ta soczewka dotkliwie pogarsza jakość zdjęć bo pierścienie tylko przyciemniają obiektyw ale nie mają wpływu na spadek jakości obrazu czy dobrze mówię?

Jak poszukasz, znajdziesz zdjęcia robione Raynoxem (sam je tu gdzieś wstawiałem)

A myślisz dobrze - w pierścieniach nie ma żadnej optyki - to tylko rodzaj "większego wysunięcia" obiektywu. A Raynox to układ optyczny (nie pojedyncza soczewka).

A zresztą, masz:
16105_105.jpg16105_105-Raynox.jpg
16105_16-Raynox.jpg

[ivan90210]

Moje amatorstwo znowu daje o sobie znać;) na czym polega działanie popychacza przysłony?

Dziękuje za zdjęcia.

Czy raynoxowi zawsze towarzyszy taka winieta?czy to był zamierzony efekt? na innych zdjęciach które ogladałem w internecie wykonanych przy pomocy raynoxa nie zauważyłem takiego efektu.

[Tadeusz.O]

ivan90210 napisał(a):

Czy raynoxowi zawsze towarzyszy taka winieta?czy to był zamierzony efekt? na innych zdjęciach które ogladałem w internecie wykonanych przy pomocy raynoxa nie zauważyłem takiego efektu.

A przeczytałeś podpisy?

Winieta jest największa na szerokim kącie, co zrozumiałe. Poza tym zależy od obiektywu - na jednych jest większa na innych mniejsza. Czy zdjęcia oglądane w internecie to zawsze była pełna klatka?

Popychacz przysłony? To taki dynks, który przymyka przysłonę do założonej wartości. Obiektywy AF nie mają pierścienia regulacji przysłony, więc po założeniu na "goły" pierścień będziesz miał cały czas największą przysłonę (pełny otwór).
W obiektywie manualnym (M42) możesz sobie ręcznie ustawić przysłonę